胡锦涛总书记在中央纪委第五次全体会议上的重要讲话中强调，抓好制度执行是反腐倡廉制度建设的基本要求，也是检验制度建设成效的重要标准。我们在深入学习、深刻领会其精神实质的同时，不禁为之叫好。由此想到，干部问责制度的执行应是一个问责、追责、负责相统一的工作过程。然而，当前一些地方和部门在对领导干部的管理、监督过程中，不是把问责贯穿于每项工作的决策、执行、监督全过程，而只是在出了问题之后对有关人员作一番处理。这种做法忽略了制度执行中的教育、监督作用，应该是把干部问责贯穿到履行职责的始终。

　　权责一致，是我们党对各级干部特别是领导干部的基本要求。领导干部在行使权力的同时，也必须承担相应的责任，权力越大，责任也越大。因此，人们通常也把领导干部称作“负责人”。既然是负责人，就应首先明确到底负责哪些事务，各项事务的内容和要求又是什么。对这些事务，在考核和评价时不仅要有定性的要求，而且要有定量的指标。这样，履行职责和追究责任才能做到有章可循、有规可依。但现实生活中，一些地方和部门在处理领导干部权责关系上却出现了“轻重不均”的现象。往往是权力内涵明确、界限清晰、人员配备到位甚至出现超编现象，而责任的内涵和界限却不甚明确清晰、也未具体到人，有的还出现“问题面前绕着走”、“踢皮球”、“三个和尚没水吃”等不负责任的现象，甚至导致责任事故的发生。解决这个问题，一个重要方面就是将领导干部的责任明确化、具体化。所以说，建立问责制度，就是要让领导干部在其位，谋其政，负其责，真正做到任务明确，职责清楚，认认真真做事，踏踏实实履职。

　　如果说问责主要解决的是问责制度中有章可循、有规可依的问题，那么，追责则要解决执规必严、违规必究的问题。追责，就是追踪领导干部履行职责的情况，既要奖励尽职尽责并取得显绩的干部，又要追究失职渎职的干部。一项好的制度，不仅要求内容合理、程序规范，而且要求严格执行、奖惩分明。如果一项制度、规定得不到严格执行，没有体现必要的奖惩原则，再好的制度、规定也会是一纸空文。在干部问责制度的实施过程中，如果不能对领导干部的履职情况进行科学的评价，对渎职行为进行严格的追究，这种问责制度就是不完善的，也达不到应有的效果。一些地方和部门责任事故之所以屡屡发生，固然有职责不明确、不具体的问题，但责任制度执行不力、渎职行为惩罚不严也是一个重要原因。在这些地方和部门，问责制度的实行流于形式，出了责任事故藏着掖着，对干部的渎职行为大事化小、小事化了，甚至出了问题还可异地为官。这就使一些干部产生了“负不负责任无所谓”的心理，在客观上助长了“在其位不谋其政、不负其责”的风气。事实证明，干部问责制度要得到有效实行，在追责问题上就不能打马虎眼。属于领导班子集体研究作出错误决定的，就要追究领导班子集体的责任。所谓集体责任，就是分别不同情况，对相关班子成员严肃追究责任。属于领导班子主要领导人责任的，就要追究主要领导人的责任。

　　无论是问责还是追责，其目的并不仅仅在于处理相关责任人，更重要的是促使领导干部勇于负责、敢于担当，从而更好地干好工作、推进事业发展。也就是说，问责和追责都是手段，负责才是目的。反过来说，领导干部能否负责，是干部问责制度能否有效实行的关键。作为党和国家事业的领导者、组织者、推动者，领导干部对于一个地方、一个部门或一个单位，都承担着守土有责、富民有责、兴业有责的重任。如果每一位领导干部都能牢固树立“责任重于泰山”的意识，始终坚持对党负责、对人民负责、对自己负责的态度，经常进行自我检查、自我监督、自我评价，真正做到兢兢业业、尽职尽责，那么一些因主观原因导致的责任事故就可以避免，干部问责制度也就更多的是一种规范、预防和警示制度了。

　　应当说，完善干部问责制度是一项“打基础、管长远”的工作，为的是让每个领导干部都能认真履职尽责，以高度的事业心和责任感，多办顺民意、解民忧、谋民利的实事，以此来赢得群众的口碑，为国尽责，为党旗增光添彩。